尽管从热度而言无法和美国大选、加拿大大选相比,但对BC省民而言,即将到来的BC省选与生活更加息息相关。
决定一个党派是否能胜选,重中之重无疑是住房政策:作为本次省选的两大热门,新民主党(NDP)和保守党的住房政策,可谓是截然相反、针锋相对。
在《温哥华太阳报》观点文章看来,2024年的BC省选可能会是最激烈、最“剑拔弩张”的省选 —— NDP和保守党都在加大火力批判对方的政策、不断宣扬自己的政策是最合理的、最行之有效的。
大包大揽,还是激励他人?
在住房政策方面,NDP和保守党最大的分歧点在于中低收入者最关心的可负担住房、社会保障住房,为此,NDP领袖Daivd Eby尹大卫和保守党领袖John Rustad罗仕德没少“开炮”。
NDP一直强调的是“政府应该带头建房、并且和非营利性住房提供商合作建房”;保守党则表示“政府不应该大包大揽,而是应该鼓励他人建房,用激励措施刺激开发商、私人建房,而不是靠政府带头。”
为了贯彻“政府带头”,2023年1月时NDP宣布成立5亿元的基金,用来收购旧的公寓楼,从而改造成低价租赁房屋。2024年2月,NDP政府完成首笔地产收购,接下来加快收购脚步,目前已经收购了33栋房屋。
NDP政府自豪地表示“我们已经提供了1500套出租房屋,比市场价低了44%,并且永远会低于市场价。”
BC省住房厅长Ravi Kahlon在两周前的市政厅会议上表示:“今年BC省所有出售的专门用来出租的建筑中,有53%是通过我们的租赁保护基金购买的,我希望你们记住这个数字,因为这是我们对租客的承诺。”
保守党领袖罗仕德对于这样的做法嗤之以鼻,他的观点是“私营部门、开发商们这些年本就缺乏建房热情,因为本来成本就高、租赁住房本来利润就低。这下好了,非但没有刺激举措,NDP政府反而强调应该政府带头,让他们最后的积极性都不存在了。”
在罗仕德看来,起到带头作用的一定得是开发商,因为政府和非盈利组织的作用毕竟有限,只有动员所有人,才能从根本上缓解住房危机。
一改多是惠民,还是独裁?
保守党和NDP最大的争论来源于本就颇具争议的“一改多”政策。NDP其实反复强调一改多的必要性:动员所有城市建设高密度住宅,哪怕是以独立屋为主的社区,都要响应号召。
虽然有一些城市很快响应,比如本拿比,但还是有很多城市与省府抗争到了最后,比如列治文、西温 —— 尤其是西温,虽然勉强同意一改多,但进行了大幅度修正。
在评论员们看来,一改多政策本就是NDP的一颗“定时炸弹”,是连任的不稳定因素。而保守党希望能引爆这颗炸弹,让NDP因为一改多政策而自食其果。
上周的一场UBCM会议中,保守党领袖罗仕德不忘煽动民众情绪:“NDP强迫各城市进行一改多,强迫一些历史悠久的独立屋社区改变面貌,这是独裁行为,我们必须把民主带回BC省!”
罗仕德强调:“一旦保守党成功当选,我们会立刻废除44号法案(一改多),这种操之过急的政策只会严重伤害一些城市。”
“我会和各个市政府商量,然后决定是否在某个区域实施一改多,或者不在任何社区实施一改多”,罗仕德表示,“是否一改多取决于他们,而不是省府一厢情愿去强迫他们一改多。”
短租禁令是“释放住房”,还是“侵犯财产”?
保守党领袖罗仕德不光从一改多政策来批判NDP不够民主,还从短租政策上进一步批判:NDP多次表示短租禁令甚至有效,为全省带来的上千套长期租赁住房,让很多人找到了家。
但罗仕德的态度是:“这是彻头彻尾的错误,这是侵犯私人财产、这还让酒店价格大大提升。省政府不光不能凌驾于地方政府之上,更不能强迫普通民众做他们不愿意做的事。”
NDP和保守党的住房政策分歧,其实很好总结:前者希望通过铁腕手段迅速增加房屋库存、迅速提供可负担房屋,希望快速出结果;后者则希望以民为本,希望顺势而为,希望政府尽量不去当掌舵人。
按照最新的民调来看,很难判断谁会是最终的赢家,但有个状况对保守党不利:曾经一直对NDP住房政策不太待见的BC省绿党,却对NDP的短租禁令、租赁保障措施赞誉有加。
除了绿党外,一直比较中立的金融界、学术界,同样认为NDP的住房政策利大于弊。比如左翼智库加拿大政策选择中心高级经济学家Alex Hemingway海明威表示:“NDP的政策很强硬,但他们的方向是正确的。”
还有一种观点是:保守党为了选票,故意去放大NDP的每一个存在的问题,尤其是所谓的“独裁”、“一刀切”,试图利用民主武器来激化BC省民对NDP的不满,从而在选举时为保守党投上一票。
绿党前任省议员Adam Olsen奥尔森对此也很认同:“在省选的最后时刻,NDP和保守党更希望做的是拉票、是短时间内迅速拉到足够多的票。有很多言论都会是比较过激的,民众不应该过多解读。”
其实比较理性的BC省民都清楚,作为全国房价最贵、生活成本最高的省份,无论哪个党派当选都不具备在转瞬之间“妙手回春”的能力。只要总体的方针是符合民意的、能让生活状况逐渐好转的,那就足够了。