13号晚上，本地华人论坛上一个帖子——《都要结婚了，我把父母给我买的房子做了婚前财产公证，就不结婚了》火了，短短20个小时，已经得到了整整10页125条回复。

看来大家对婚姻里的房产归属问题还是很关心的呀……

原文如下：

“我真的觉得我在婚前做财产公证真的是太明智的选择，房子是我爸妈当初花钱买的。

我已经要跟她结婚了，已经见过双方父母，都已经同意我们结婚。

本来是一件多么美好的事情啊，感觉幸福距离自己越来越近了。

然后我听我一个律师朋友说，你的房子是你爸妈名下，还是你名下，我说在我名下，我律师朋友说，那你结婚就得做过婚前财产公证了，以防万一啊，保护自己的婚前财产你得去做。

然后就听朋友的做了，被女票知道了，然后跟我大吵一架，说我提防她，说我怕她骗房产。

我说这其实很正常吧，这个房子本来就是我爸妈买的，我做这个公证也是合情合理合法的，为什么就这么生气呢？

难道真的是为了房子跟我结婚吗？如果我们生活没问题，这房子以后肯定也有你的份，为什么是这种结果呢？？”

很多网友都表示：没毛病啊，房子是男生的父母买的，跟女方有啥关系？结个婚就想要房子，那这是结婚还是劫道儿啊？

“你做的没错。这女的如果真是喜欢你这个人，那根本不会在乎你有房无房。如果因你公正自己的财产而恼怒，说明对她你的“感情”至少有一部份是基于你的资产。有风度，有教养，有能力的女生会想着如何与你一去努力创造你们二人的新财产，不会计较你的现有和过去。”

“还好你没中计。”

“本来以为结婚有现成的房，离婚还能分房，结果分不成了”

但也有人觉得，既然决定结婚了，就应该不分彼此。就算要公证，也要提前跟女方说一声，大家协商一个两方都满意的解决方法，一声不吭就去公证，确实会让女方心里不舒服。

“确实有点伤感情，普通老百姓没必要做这些，一个房子而已”

“理论上没有问题，但是感情上很伤人，毕竟很多人接受不了这种方式。如果我是这个女的，我可能也会觉得对方是防着我，多多少少感觉对方是觉得我奔着房子去的。既然选择结婚，就一起奔着过日子去的，没什么你的我的，都是一家人。换个角度，如果你女朋友有个房子，她结婚前要做财产公证，你可能说你完全OK，没问题，但是真到那时候了，你可能就不会这么想了。”

说实话，小编看到这里早就已经看不下去了……大家你一言我一语，白吵了半天……

此时，终于有个明白的网友了！

“你这国内抄的帖子? 温哥华公证了照样分一半，你查查什么叫婚房。”

且不论这个帖子是不是国内抄过来的，暂时当它是真的吧，这个小哥真的以为，自己做了一个只有自己签字的所谓“婚前财产公证”，房子就完全属于自己了？

或许这招在中国行得通，但在加拿大，不可能。

加拿大家庭法里有一个概念叫“婚姻房（Matrimonial Homes）”，即婚后居住的房子，即便是在婚前全款付清的，包括父母赠予的，离婚或分居时，配偶也有权利平分。

就是说如果夫妻二人只有一套婚后共同居住的住宅，那么无论房产证是谁的名字，谁出钱买的，都被视为共同财产，即使是男方婚前所购，婚后也不能擅自将房子卖掉，如果要卖，必须经配偶同意，否则，诉讼于法庭的话，是肯定败诉的。

同时婚姻房可以有多处：一对夫妇可以拥有一处或多处婚姻房，他们一年中经常使用的那些物业，均可视为婚姻房，如除主要婚姻房外，夏天的避暑度假屋 ，冬天滑雪屋，若经常使用，都可视作婚姻房，如果离婚分产，夫妻都要按一半一半的原则平分房产所值。

父母和子女联合持有物业，也不影响该物业成为婚姻房。即使夫妻一方与第三方联合持有物业，只要该物业满足婚姻房的条件，另一方有权主张婚姻房的权利。

假设离婚时婚姻房市场价值100万，离婚时丈夫分50万，妻子分50万。

加拿大也有在结婚前对财产等事项进行分割的合同，但是两个人都要签字的“婚前协议（prenuptial agreement）”。

但即使夫妻签订婚前协议，限制一方对房产的权利，根据法律规定，只要该房产成为婚姻房，则协议无效。

家庭律师事务所YLAW GROUP表示：BC省婚前协议是夫妻在结婚前所达成的协议，必须是书面形式并且必须公证，双方必须如实披露自己的婚前资产、债务情况。

协议内容有：如果关系破裂，赡养费怎么算？会因孩子有所不同吗？资产如何划分？债务如何分配？如何处置遗产？如何确定子女抚养费？

BC省婚前协议绝不可能是单方面的，如果是，法官可以视其为无效。因此，如果不想将任何东西留给配偶，婚前协议并不是最好的选择。

BC婚前协议如果是一方保留一切，而另一方一无所有、净身出户，也会因为严重的不公平而被法官无视。

注意：在BC省，同居2年以上的配偶（同性或异性），在以上所有权利主张上，和婚姻配偶是一样的。

这就是加拿大的法律体系——英美法系，即普通法系，英文称Common Law。与欧陆法系相比，普通法强调根据以往法官的判例来延伸有关法律的审裁。

加拿大的法律和法官的判例几乎都是向社会的弱势群体倾斜的。这从男性与女性，富人与穷人，老板与雇员，房东与租客等之间的民事诉讼，可以了解到后者受到明显倾向性的保护。

简单讲，除非弱者缺乏足够证据支持，否则强者都肯定会败诉，并且会付出较高昂的代价，这就是这里的游戏规则。

如果父母真的担心自己给孩子买了房子之后离婚会吃亏，父母可以要求在按揭合约中注明首期是由父母支付，让孩子写下借条，一旦婚姻破裂，如此有凭有据，一旦将来孩子婚姻破裂，可以在法律的保护下，保全由父母出资购买的房产物业，而不作为婚后财产被瓜分。当然，除了房子，父母在孩子婚前或同居前赠予的其他资产一般在离婚时不用均分。